ARGUMENTOS: TIPOS Y EJEMPLOS PRÁCTICOS.

1. Un tipo especial de razonamiento no válido o falacia es el llamado círculo vicioso, del que el texto siguiente, letra de una canción de Chicho Sánchez Ferlosio, es un ejemplo muy conocido:

 (...)Quiero conocer a aquel, hablarle y decirle "hola". 
      ¿No le has visto la pistola?, deja esa vaina, Javier.

      ¿Por qué la pistola? Porque tiene miedo
      ¿Por qué tiene miedo? Porque no se fía 
      ¿Por qué no se fía? Porque no se entera 
      ¿Por qué no se entera? Porque no le hablan 
      ¿Por qué no le hablan? Por llevar pistola

    Eso mismo fue lo que yo le pregunté. ¿Por qué la pistola? 
    Eso mismo fue lo que yo le pregunté. ¿Por qué no trabaja? 
    Eso mismo fue lo que yo le pregunté. ¿Por qué esta tan triste? 
    Eso mismo fue lo que yo le pregunté.  ¿Por qué esta de jefe? (...).

2.Argumentación retórica: se juega con multitud de recursos que buscan convencer y
 persuadir a través de equívocos conceptuales, uso de la ironía, las imágenes humorísticas 
o burlescas, etc.

 El fundamentalismo ataca de nuevo.  El fundamentalismo occidental, me refiero.  El Papa parece partidario de resolver esta guerra mediante la oración.  Son orapronobis como misiles espirituales con los que bombardea a su Alá de triángulo todos los días.  Al Espíritu Santo lo trae loco y la Santísima Trinidad anda por los palomares y tiendas de aves del mercado de Santa Isabel, disfrazada la paloma de perdiz roja, entre la caza y los animales de pelo pluma que han subido de precio con esto del Golfo.  El señor Bush también reza entre horas, sólo que en plan protestante. El Dios luterano, calvinista y erasmista, se aparece todos los días en la Casa Blanca a la hora de sacudir las alfombras, da buenos consejos tecnológicos al Pentágono y hasta les explica por dónde cae Palestina, que él es de allí, o sea Cristo, y conoce mejor el terreno y a sus paisanos.  Luego se duerme las grandes siestas en la sala oval y hasta hace un poco de yoga para conservarse eterno.

                        Los judíos de Wall Street, todo el día con la Torah y las cotizaciones del petróleo.  Unos miran para la Meca, otros para el Muro de las Lamentaciones y otros para el Empire State Building, que es el minarete de los muecines del capitalismo.  En este plan.  El fundamentalismo occidental cristiano, el fanatismo democrático de un pueblo que asesina a sus presidentes, desde Lincoln a Kennedy, es la gran fuerza espiritual que está moviendo esta guerra frente al materialismo/monetarismo islámico, con su sucio petróleo y su pragmatismo bélico.

                        La democracia, la libertad, la persona humana y otros pleonasmos solemnes del fundamentalismo occidental, que parecía dormido, son palabras de Mahoma tomista y pascaliano que cantan de nuevo en los discursos de Bush y Felipe González, en los editoriales del New York Times y en la elocuencia cuartelera de los generales de la OTAN.  En Inglaterra, el señor Major ha despertado el viejo fundamentalismo imperial de Gran Bretaña, y las leidis se reúnen en el atardecer episcopaliano para rezar a Kipling.

                        Es, en fin, el viejo fundamentalismo del orden, la libertad, los valores cristianos, el librecambismo, la moral católica y la plusvalía, algo que parece dormido, pero siempre vuelve, gracias a Dios.

F. UMBRAL, Diario de la Paz, 7-11-1991

El texto de Umbral es un ejemplo de todo ello: compara el concepto conocido, fundamentalismo islámico, con el concepto que es fruto de la defensa de su tesis: existe un fundamentalismo occidental. A partir de ahí, mezcla, compara y confunde ambos, utiliza argumentos religiosos de ambos lados, imágenes burlescas, etc. Recuerdo que estamos en el contexto histórico de la Guerra del Golfo.

Ambos textos han sido usados como ejemplos de estos dos tipos de argumentación poco conocidos y menos estudiados. Quizá os sean de utilidad.

Añado un esquema sobre los tipos de argumentos que pueden darse en cualquier texto argumentativo, recordando que tanto las demostraciones científicas como los textos publicitarios y toda la gama intermedia son argumentativos en tanto en cuanto pretenden convencer.

ARGUMENTACIÓN SOBRE LA TESIS:

Su objetivo es defenderla de modo más o menos racional.

DE CARÁCTER LÓGICO.

  1.                                                            Razonamientos: silogismos.
  2.                                                           Ejemplos.
  3.                                                           Generalizaciones.
  4.                                                           Argumentos de autoridad.

2. DE CARÁCTER ANALÓGICO:

  1.                                                            Comparaciones.
  2.                                                            Contrastes.
  3.                                                            Imágenes y metáforas.

ARGUMENTACIÓN AFECTIVA.

Usados con la idea básica de conmover al receptor.

  1.                                                                Argumentos retóricos.
  2.                                                                Elementos connotativos.
  3.                                                                Epítetos.

 

 

 

 

 


		
Anuncios